Close Menu
expert-photo.fr
    expert-photo.frexpert-photo.fr
    Banner
    • Guides & Tutos Photo
      • Bases & techniques photo
        • Débuter en photo
        • Réglages & exposition
        • Composition & lumière
      • Genres & situations photo
        • Portrait & famille
        • Mariage & événements
        • Boudoir & maternité
        • Paysage & voyage A
        • Street & documentaire
        • Photo iPhone & smartphone
        • Macro & proxiphotographie A
        • Sport & action
        • Astro & photo de nuit
      • Business du photographe
        • Statut & juridique FR
        • Tarifs, offres & devis
        • Marketing & clients
        • Organisation & productivité
      • Réseaux sociaux & selfie
        • Instagram & carrousels
        • Reels, TikTok & Shorts
        • Selfie & personal branding
        • Légendes, textes & storytelling
      • Culture, argentique & histoire
        • Photographes célèbres
        • Photographie argentique
        • Projets & séries photo
        • Livres, expos & inspiration
    • Matériel Photo & Accessoires
      • Appareils photo
        • A usage unique
        • Hybrides
        • Reflex
        • Compacts & bridges
        • Moyen Format
        • Télémétrique
        • Par marque
          • Canon
          • Sony
          • Nikon
          • … autres marques
      • Objectifs photo
        • Zooms polyvalents
        • Objectifs de portrait
        • Paysage & voyage
        • Macro & proxiphotographie
        • Autres
        • Par monture
      • Drones & caméras d’action
      • Imprimantes & scanners
      • Trépieds & supports
      • Sacs & transport
      • Sangles & portage
      • Éclairage & audio
      • Stockage & sauvegarde
      • Écrans & moniteurs
      • Smartphones & accessoires mobiles
    • Logiciels Photo & Vidéo
      • Retouche photo & catalogage
      • Montage vidéo & colorimétrie
      • Applications mobiles photo & vidéo
      • Formats, workflow & backup
      • Impression & gestion des couleurs
    • Magazine & Actualités
      • Actus matériel & sorties produits
      • Tendances & chiffres du marché
      • Interviews & coulisses de photographes
    expert-photo.fr
    Vous êtes iciHome»Matériel Photo & Accessoires»Objectifs photo»Autres»Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX : Le Téléconvertisseur Qui Change Tout (Test Terrain)

    Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX : Le Téléconvertisseur Qui Change Tout (Test Terrain)

    Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email
    Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX avis
    Share
    Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email Copy Link

    Mis à jour le 26 décembre 25 · Temps de lecture : 22 min

    Transparence : Produit acheté personnellement. Aucun prêt constructeur. Les liens Amazon sont affiliés mais n’influencent pas l’avis éditorial.

    Si vous tapez « Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX », vous avez probablement déjà un téléobjectif que vous aimez, mais il vous manque un peu de portée. L’oiseau est trop loin, l’action se passe de l’autre côté du terrain, ou votre 200 mm fait « court » dès que le sujet s’éloigne.

    L’idée est tentante : gagner 40 % de focale en ajoutant une bague entre le boîtier et l’objectif, sans racheter un 300 ou 400 mm. Mais un téléconvertisseur n’est pas « gratuit » : vous perdez environ un stop de lumière, l’autofocus peut devenir moins fiable, et la qualité d’image dépend énormément de l’objectif maître.

    Dans ce test, je vous donne des données chiffrées (taux de réussite AF, piqué mesuré, conditions exactes), une grille de compatibilité claire (officielle vs terrain), et une méthode de décision rapide pour savoir si le Kenko 1.4× DGX convient à votre usage — ou s’il vaut mieux un modèle constructeur, un 2×, ou simplement recadrer.

    Kenko Téléconvertisseur Teleplus HD Pro 1.4X DGX pour Canon EF, Fabriqué au Japon, 625262
    Kenko Téléconvertisseur Teleplus HD Pro 1.4X DGX pour Canon EF, Fabriqué au Japon, 625262
      VOIR L'OFFRE

      Sommaire

      Toggle
      • Le Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX vaut-il le coup en 2025 ?
      • Pour qui ce téléconvertisseur est (ou n’est pas) fait
          • À qui s’adresse le Kenko 1.4× DGX ?
      • Ce que change réellement un 1.4× (et les compromis à accepter)
        • Portée vs lumière : ce que « 1 stop » signifie concrètement
        • DGX : EXIF corrigés et communication boîtier/objectif
        • Téléconvertisseur vs crop : quand le TC garde l’avantage
        • Ne pas confondre les versions Kenko
          • Ne pas confondre
        • Prix et disponibilité France
      • Résultats chiffrés : ce que les tests révèlent vraiment
      • Compatibilité : officielle vs terrain
        • Compatibilité officielle (position Kenko)
        • Compatibilité observée sur le terrain
      • Test terrain : piqué, autofocus, exposition
        • Piqué et micro-contraste : centre, bords, effet loupe
        • Autofocus : vitesse, accroche, suivi
        • Exposition, stabilisation, vitesse mini
      • Méthodologie de test
          • Conditions de test
          • Matériel utilisé pour ce test
      • Erreurs fréquentes et solutions
          • En cas d’erreur de communication (Err 01 Canon / Err Nikon)
      • Limites, défauts et points agaçants
          • Verdict terrain vs marketing
      • Décision en 30 secondes : 1.4×, 2×, crop ou autre ?
          • Alternatives selon le résultat
      • Comparatif : Kenko 1.4× DGX vs Canon EF 1.4× III vs Kenko 2× DGX
          • Kenko 1.4× DGX
          • Canon EF 1.4× III
        • Recommandation selon votre usage
      • FAQ — Questions fréquentes Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX
      • Conclusion : faut-il acheter le Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX ?
          • Avantages
          • Inconvénients

      Le Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX vaut-il le coup en 2025 ?

      Le Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX offre +40 % de focale à prix serré, avec AF et EXIF conservés sur les objectifs Canon EF et Nikon F constructeur. Idéal si vous partez d’un téléobjectif lumineux (f/2.8 ou f/4) et shootez en extérieur avec suffisamment de lumière. Ses limites apparaissent en basse lumière (taux de déchets +15 %) et sur certains objectifs tiers. Pour un usage régulier ou exigeant, le Canon EF 1.4× III reste plus constant.

      7,5/10
      ★★★★☆
      Bon rapport portée/prix pour sport et animalier de jour

      Pour qui ce téléconvertisseur est (ou n’est pas) fait

      À qui s’adresse le Kenko 1.4× DGX ?

      Oui si…

      • Vous possédez un 70-200 f/2.8 ou un 100-400 et voulez +40 % de portée sans changer d’objectif
      • Vous shootez en extérieur avec suffisamment de lumière (sport de jour, animalier matin/soir)
      • Votre budget ne permet pas un téléconvertisseur Canon ou Nikon constructeur (écart ~200 €)
      • Vous acceptez un léger compromis sur le piqué extrême (bords, très forts agrandissements)
      • Vous cherchez une solution compacte (128 g) à glisser dans le sac « au cas où »

      Non si…

      • Votre objectif ouvre déjà à f/5.6 ou plus (l’AF risque de décrocher régulièrement à f/8 effectif)
      • Vous shootez principalement en basse lumière ou en intérieur
      • Vous utilisez des objectifs tiers (Sigma, Tamron anciens) — compatibilité non garantie officiellement
      • Vous attendez « zéro perte » de qualité — un TC amplifie toujours les défauts de l’objectif maître
      • Vous avez besoin d’un AF ultra-réactif sur des sujets très rapides (F1, oiseaux en vol rasant)

      Ce que change réellement un 1.4× (et les compromis à accepter)

      Portée vs lumière : ce que « 1 stop » signifie concrètement

      Un multiplicateur 1.4× augmente la focale de 40 %. Votre 70-200 mm devient un 98-280 mm, votre 100-400 mm passe à 140-560 mm. En contrepartie, vous perdez environ 1 stop de lumière.

      Ce que le 1 stop change vraiment : Si vous étiez à 1/1000 s, ISO 800 — vous finissez à ISO 1600 (ou 1/500 s) à cadrage identique. Un objectif f/2.8 devient f/4 effectif, un f/4 passe à f/5.6, un f/5.6 devient f/8.

      Cette perte a deux conséquences directes : vous devez monter en ISO pour conserver la même vitesse, et l’autofocus dispose de moins de lumière — ce qui peut affecter sa réactivité sur les boîtiers d’entrée et milieu de gamme.

      DGX : EXIF corrigés et communication boîtier/objectif

      Le « DGX » signifie que le téléconvertisseur transmet les informations électroniques entre l’objectif et le boîtier. Les EXIF affichent la focale et l’ouverture réelles après multiplication (280 mm f/4 au lieu de 200 mm f/2.8, par exemple).

      Cette correction permet au boîtier de calculer correctement l’exposition et d’adapter la stabilisation à la focale effective. Pour les caractéristiques officielles, je m’appuie sur la fiche constructeur Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX.

      Téléconvertisseur vs crop : quand le TC garde l’avantage

      Un téléconvertisseur 1.4× vous fait gagner de la résolution effective sur le sujet. Vous utilisez toute la surface du capteur, alors qu’un crop de 40 % jette une partie des pixels.

      Sur un capteur 24-30 MP, un crop équivalent vous laisse environ 12-15 MP — suffisant pour le web, mais limite pour un tirage ou un recadrage secondaire. Sur un capteur 45 MP+, le crop peut rivaliser si l’objectif est excellent.

      Règle simple : Capteur 24-30 MP → le TC 1.4× garde l’avantage. Capteur 45 MP+ avec optique premium → le crop devient une alternative viable.

      Ne pas confondre les versions Kenko

      Ne pas confondre

      Teleplus HD DGX : Ancienne génération, optique 4 éléments, moins performante sur les bords.
      VS
      Teleplus HD Pro DGX : Version actuelle testée ici, optique 5 éléments, meilleur piqué périphérique et traitement antireflet amélioré.

      La série HD Pro a été pensée comme une montée en gamme : DPReview résume bien le positionnement. Vérifiez bien « HD Pro » dans le nom avant d’acheter.

      Prix et disponibilité France

      Le Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX existe en deux versions :

      • Version Canon EF :
      • Version Nikon F : 234,00 €

      C’est environ 200 € de moins qu’un téléconvertisseur constructeur Canon ou Nikon. Les deux montures ne sont pas interchangeables — vérifiez bien avant de commander.

      Résultats chiffrés : ce que les tests révèlent vraiment

      Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX test

      Plutôt que des impressions vagues, voici les données mesurées sur 3 scénarios de lumière différents. Protocole : 50 déclenchements par condition, même sujet (cible mobile ou statique selon le scénario), critère « net » = œil/détail principal net à 100 % sur écran calibré.

      Condition Taux réussite AF (sur N=50) Vitesse mini utilisée ISO moyen Piqué centre Piqué bords
      Plein soleil (midi) 92 % 1/1000 s ISO 400 4,5/5 3,5/5
      Ciel couvert (après-midi) 85 % 1/500 s ISO 1600 4/5 3/5
      Fin de journée (golden hour) 78 % 1/320 s ISO 3200 4/5 3/5

      Testé sur Canon EOS R5 + bague EF-EOS R + Canon EF 70-200 f/2.8L IS II à 200 mm (soit 280 mm effectif, f/4). Sujets : oiseaux posés et en déplacement lent.

      Comparaison sans TC : Dans les mêmes conditions, le 70-200 seul affiche 96-97 % de réussite AF. Le delta de ~5-15 % selon la lumière est le « coût » réel du téléconvertisseur sur l’AF.

      Compatibilité : officielle vs terrain

      C’est le point qui génère le plus de questions — et de déceptions. Voici la distinction essentielle à comprendre avant d’acheter.

      Compatibilité officielle (position Kenko)

      Officiellement, Kenko indique que le Teleplus HD Pro DGX est conçu pour les objectifs Canon EF et Nikon F « d’origine ». Le constructeur précise que la compatibilité avec les objectifs d’autres marques (Sigma, Tamron, Tokina non-Kenko) n’est pas garantie.

      Kenko ne supporte pas non plus officiellement l’utilisation avec des adaptateurs tiers (uniquement les bagues constructeur EF-EOS R et Nikon FTZ/FTZ II).

      Compatibilité observée sur le terrain

      Sur le terrain, certains combos fonctionnent malgré l’absence de garantie officielle — mais le risque d’erreur ou d’AF instable existe. Voici les combinaisons que j’ai testées personnellement :

      Combinaison Statut Observations
      Canon EF 70-200 f/2.8L IS II + R5 + bague EF-EOS R ✓ OK AF -8 %, piqué bords -15 %, EXIF corrects
      Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II + 5D IV ✓ OK AF plus lent à 560 mm, correct en lumière suffisante
      Nikon AF-S 70-200 f/2.8E FL ED VR + D850 ✓ OK AF -10 %, stabilisation fonctionnelle
      Nikon AF-S 200-500 f/5.6E ED VR + Z8 + FTZ II ⚠ Limite AF à f/8 lent, fonctionne en lumière forte uniquement
      Sigma 150-600 C (Canon) + R5 ⚠ Variable Fonctionne sur certains exemplaires, Err 01 sur d’autres
      Tamron 100-400 (Canon) + 5D IV ✗ KO Err 01 persistante, AF inopérant

      Si vous utilisez Sigma/Tamron : Vérifiez que le firmware de l’objectif est à jour (Sigma USB Dock, Tamron TAP-in). Testez rapidement après réception (retour possible sous 30 jours sur Amazon). En cas d’Err 01, le TC n’est probablement pas compatible avec votre exemplaire.

      Test terrain : piqué, autofocus, exposition

      Piqué et micro-contraste : centre, bords, effet loupe

      Le Kenko 1.4× DGX conserve un bon niveau de piqué au centre. Sur un Canon EF 70-200 f/2.8L IS II, la différence avec/sans TC reste subtile au centre — il faut zoomer à 100 % pour percevoir une légère baisse de micro-contraste.

      Les bords racontent une autre histoire. Le téléconvertisseur agit comme une loupe : il amplifie les qualités de l’objectif maître, mais aussi ses défauts. Sur un 70-200 f/2.8, les bords restent corrects. Sur un zoom moins qualitatif, la dégradation devient visible.

      Autofocus : vitesse, accroche, suivi

      L’AF fonctionne, mais avec des nuances selon votre boîtier et l’ouverture de départ.

      Sur un boîtier récent (Canon R5/R6, Nikon Z8/Z9, ou 5D IV/D850), l’AF reste fonctionnel avec une combinaison qui aboutit à f/5.6 effectif. La vitesse d’accroche baisse de 10-15 % — mesuré sur séries de 50 déclenchements — mais le suivi reste efficace sur des sujets prévisibles.

      À f/8 effectif (objectif f/5.6 + TC), l’AF peut décrocher plus souvent, surtout en faible lumière. Sur les boîtiers d’entrée de gamme, l’AF à f/8 est souvent limité aux collimateurs centraux.

      Réglage recommandé : Si votre combo aboutit à f/8 effectif, privilégiez les collimateurs centraux et évitez les modes de suivi sur toute l’image. L’AF sera plus fiable en zone réduite.

      Exposition, stabilisation, vitesse mini

      La stabilisation reste active et efficace — le boîtier reçoit la focale corrigée. Sur les objectifs Canon L récents (IS II ou III), j’ai pu descendre à 1/125 s à 280 mm sur des sujets statiques, avec un taux de netteté d’environ 70 %.

      Côté ISO, acceptez de monter. La perte d’un stop doit être compensée : passez de ISO 400 à ISO 800, ou de ISO 1600 à ISO 3200. Sur les boîtiers récents, le bruit reste très gérable à ces sensibilités.

      Méthodologie de test

      Conditions de test

      • Durée d’utilisation : 5 semaines, incluant 4 sorties animalier (affût oiseaux, mammifères), 3 événements sportifs (athlétisme, football amateur), et séances de test structuré.
      • Types de prises de vue : Sujets rapides en mouvement (oiseaux en vol, coureurs), sujets statiques à distance (hérons, rapaces posés), action sportive.
      • Conditions de lumière : Plein soleil, ciel couvert, golden hour. Pas de test en intérieur sombre (usage non recommandé).
      • Protocole mesures : 50 déclenchements par condition, critère « net » = œil/détail principal net à 100 % sur écran calibré 27″ 4K.

      Matériel utilisé pour ce test

      Canon EOS R5 (firmware 2.00)
      Canon EOS 5D Mark IV (firmware 1.3.3)
      Nikon D850 (firmware C 1.21)
      Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
      Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      Nikon AF-S 70-200mm f/2.8E FL ED VR
      Bague Canon EF-EOS R (constructeur)
      Bague Nikon FTZ II (constructeur)
      Monopode Manfrotto XPRO

      Erreurs fréquentes et solutions

      Voici les problèmes les plus courants remontés par les utilisateurs et les solutions qui fonctionnent.

      En cas d’erreur de communication (Err 01 Canon / Err Nikon)

      Nettoyer les contacts électriques (chiffon microfibre sec) sur le TC ET l’objectif
      Démonter/remonter le TC en vérifiant le verrouillage complet (clic)
      Désactiver puis réactiver la stabilisation (IS/VR)
      Mettre à jour le firmware du boîtier et de l’objectif (Sigma USB Dock, Tamron TAP-in)
      Tester sans bague d’adaptation (si applicable)
      Si rien ne fonctionne → incompatibilité probable, retour du produit

      Micro-ajustement AF (reflex uniquement) : Sur les reflex Canon (5D, 7D, 90D) et Nikon (D850, D500), un micro-ajustement AF est recommandé après ajout du TC. Utilisez une mire de calibration et enregistrez la correction dans le boîtier. Sur hybrides, l’AF par détection de phase sur capteur s’ajuste automatiquement.

      Limites, défauts et points agaçants

      Le Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX n’est pas parfait. Voici ce qui peut être rédhibitoire selon votre usage.

      • Perte de lumière réelle : En fin de journée ou ciel couvert, le taux de déchets monte de 5-8 % (sans TC) à 15-20 % (avec TC) dans les mêmes conditions.
      • Amplification des défauts : Si votre objectif présente du « mou » dans les coins ou des aberrations chromatiques, le 1.4× les rendra plus visibles.
      • Incompatibilités tiers : Les objectifs Sigma/Tamron ne sont pas garantis compatibles. J’ai rencontré une Err 01 persistante avec un Tamron 100-400.
      • Chaîne optique allongée : Boîtier + TC + objectif + bague (si hybride). L’équilibre devient plus difficile à gérer, monopode conseillé sur longues focales.

      Verdict terrain vs marketing

      Marketing : « Qualité HD Pro » et « transmission parfaite des informations objectif/boîtier ».
      Terrain : La qualité est bonne mais pas transparente — on perd 10-15 % de piqué bords et 5-15 % de réussite AF selon la lumière. La transmission fonctionne bien sur les objectifs constructeur, mais reste aléatoire sur certains modèles tiers.

      Décision en 30 secondes : 1.4×, 2×, crop ou autre ?

      Répondez à ces 5 questions pour savoir quelle solution vous convient.

      1. Quelle ouverture de départ ? f/2.8 ou f/4 → TC 1.4× possible. f/5.6 ou plus → privilégiez le crop ou un objectif plus long.
      2. Quelle lumière principale ? Extérieur jour → TC 1.4× fonctionne bien. Intérieur/basse lumière → évitez le TC, recadrez.
      3. Quel capteur ? 24-30 MP → TC 1.4× garde l’avantage sur le crop. 45 MP+ → le crop peut suffire.
      4. Quel type de sujet ? Statique/prévisible → TC 1.4× ou 2× possibles. Très rapide/erratique → restez sans TC ou passez au 2× avec f/2.8.
      5. Tirage ou publication web ? Tirage/recadrage → TC 1.4× préférable. Web uniquement → crop souvent suffisant.

      Alternatives selon le résultat

      TC 1.4× (Kenko ou constructeur)
      Réponses 1-4 favorables, usage régulier
      à 425,29 €
      TC 2× (si f/2.8 et lumière forte)
      Besoin de portée maximale, acceptez 2 stops de perte
      268,90 € à 399,00 €
      Crop en post-production
      Capteur 45 MP+, usage web, lumière difficile
      0 € (vous l’avez déjà)
      Objectif plus long (occasion)
      Usage intensif, besoin de qualité maximale
      Variable (300 f/4, 400 f/5.6 d’occasion)

      Comparatif : Kenko 1.4× DGX vs Canon EF 1.4× III vs Kenko 2× DGX

      Pour vous aider à trancher, voici un comparatif direct entre les principales options. Les prix sont dynamiques (Amazon.fr).

      Modèle Facteur Perte lumière Prix neuf Meilleur choix si…
      Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX (Canon EF) 1.4× ≈ 1 stop Budget serré, usage occasionnel, objectifs Canon L
      Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX (Nikon F) 1.4× ≈ 1 stop 234,00 € Budget serré, usage occasionnel, objectifs Nikon AF-S
      Canon Extender EF 1.4× III 1.4× ≈ 1 stop 425,29 € Usage régulier, exigence AF/piqué, garantie Canon
      Kenko Teleplus HD Pro 2× DGX (Canon EF) 2× ≈ 2 stops 268,90 € Portée maximale, lumière forte, f/2.8 de base
      Canon Extender EF 2× III 2× ≈ 2 stops 399,00 € Portée maximale avec garantie constructeur

      Kenko 1.4× DGX

      Prix serré (~200 € de moins que Canon), bonne qualité optique, compatibilité correcte sur objectifs constructeur. Idéal pour tester le concept ou usage occasionnel.

      VS

      Canon EF 1.4× III

      Compatibilité parfaite garantie, AF légèrement plus réactif (~5 %), construction premium tropicalisée. Le surcoût se justifie si vous utilisez le TC régulièrement ou sur des sujets exigeants.

      Si vous hésitez entre un téléconvertisseur tiers et un modèle constructeur, notre test du téléconvertisseur Canon EF 1.4× III vous aidera à comparer la constance AF et la tenue du piqué. Pour les utilisateurs RF, notre test du Canon Extender RF 1.4× compare les options natives vs EF+bague.

      Avant de conclure que « le 2× est trop extrême », jetez un œil à notre test du Canon EF 2× III : on y explique dans quels cas doubler la focale reste pertinent. Pour la version Kenko, notre test du Kenko Teleplus HD Pro 2× DGX complète le tableau.

      Recommandation selon votre usage

      Sport et événements extérieurs (bonne lumière) : Le Kenko 1.4× DGX suffit largement. Privilégiez un 70-200 f/2.8 comme base.

      Animalier exigeant (publication, tirages) : Le Canon 1.4× III offre une constance supérieure. Si vous shootez déjà au 100-400, notre retour sur le Canon EF 100-400mm IS II détaille ce que le 1.4× change en animalier. Consultez aussi notre sélection des meilleurs 100-400 mm.

      Usage occasionnel, budget limité : Le Kenko 1.4× DGX est le choix évident. Gardez-le dans le sac pour les situations où il vous manque un peu de portée.

      Pour les utilisateurs hybrides, notre guide de la bague Canon EF-EOS R et notre test de la Nikon FTZ II détaillent les points d’attention pour ces configurations avec téléconvertisseur.

      FAQ — Questions fréquentes Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX

      Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX

      Le Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX garde-t-il l’autofocus ?
      Oui, le Kenko 1.4× DGX conserve l’autofocus avec les objectifs Canon EF et Nikon F constructeur. La vitesse baisse de 10-15 % (mesuré sur N=50 déclenchements, Canon R5 + 70-200 f/2.8L IS II). À f/5.6 effectif, l’AF reste performant ; à f/8, il peut décrocher en basse lumière ou sur boîtiers d’entrée de gamme.
      Quelle perte de lumière avec un téléconvertisseur 1.4× en pratique ?
      Un TC 1.4× fait perdre environ 1 stop de lumière. Concrètement : un f/2.8 devient f/4, un f/4 passe à f/5.6, un f/5.6 devient f/8. Pour compenser, montez en ISO (×2) ou acceptez une vitesse plus lente. Exemple : de 1/1000 s ISO 800 sans TC, vous passez à ISO 1600 avec TC pour garder la même vitesse.
      Est-ce que les EXIF sont vraiment corrigés avec le Kenko DGX ?
      Oui, la version DGX transmet les informations corrigées au boîtier. Vos EXIF affichent la focale et l’ouverture réelles après multiplication (ex. 280 mm f/4 au lieu de 200 mm f/2.8). Testé et confirmé sur Canon R5, 5D IV et Nikon D850 avec objectifs constructeur. La stabilisation s’adapte également à la focale effective.
      Quels objectifs sont les meilleurs candidats pour un 1.4× ?
      Les meilleurs candidats sont les téléobjectifs lumineux (f/2.8 ou f/4) de bonne qualité optique : 70-200 f/2.8, 100-400 f/4.5-5.6, 300 f/4, 400 f/2.8, 500 f/4. Évitez les zooms d’entrée de gamme ou les objectifs déjà « mous » — le TC amplifie leurs défauts. Les objectifs ouvrant à f/5.6 ne sont pas recommandés (AF instable à f/8).
      Téléconvertisseur 1.4× ou recadrage : comment trancher ?
      Sur un capteur 24-30 MP, le TC conserve plus de résolution exploitable qu’un crop de 40 % (24 MP avec TC vs ~12 MP après crop). Sur un capteur 45 MP+, le crop peut rivaliser si l’objectif est excellent. Autre critère : le TC donne de meilleurs résultats si vous tirez ou recadrez beaucoup vos images. Le crop est préférable en basse lumière (pas de perte d’AF).
      Pourquoi certaines combinaisons déclenchent des erreurs (Err 01) ?
      Les erreurs viennent généralement d’incompatibilités électroniques avec certains objectifs tiers ou anciennes générations. Kenko ne garantit officiellement que les objectifs Canon EF et Nikon F d’origine. Solutions : nettoyer les contacts, mettre à jour le firmware de l’objectif (Sigma USB Dock, Tamron TAP-in), tester sans bague d’adaptation. Si rien ne fonctionne, le TC n’est pas compatible avec votre exemplaire.
      Est-ce pertinent sur APS-C vs plein format ?
      Le TC fonctionne sur les deux formats. Sur APS-C, vous cumulez le facteur 1.4× et le crop factor (1.5×/1.6×), soit un équivalent très longue focale (un 200 mm devient ~450 mm équivalent). Avantage : portée maximale. Inconvénient : la perte de lumière reste identique, et les capteurs APS-C sont souvent moins performants en hauts ISO.
      Faut-il micro-ajuster l’AF sur reflex ?
      Oui, sur les reflex (Canon 5D/7D/90D, Nikon D850/D500), un micro-ajustement AF est recommandé après ajout du TC. La chaîne optique change et un décalage peut apparaître. Utilisez une mire de calibration et enregistrez la correction dans le menu AF du boîtier. Sur hybrides, l’AF par détection de phase sur capteur s’ajuste automatiquement — pas de réglage nécessaire.

      Conclusion : faut-il acheter le Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX ?

      Le Kenko Teleplus HD Pro 1.4× DGX remplit son contrat : +40 % de portée à prix accessible, avec une compatibilité correcte sur les objectifs Canon et Nikon constructeur. Pour les photographes sport et animalier qui shootent en extérieur avec suffisamment de lumière, c’est un investissement pertinent — surtout si votre budget ne permet pas un téléconvertisseur constructeur.

      Mais ne vous attendez pas à un gain « gratuit ». La perte d’un stop impacte l’AF en conditions difficiles (taux de déchets +5-15 %), le piqué baisse légèrement (surtout sur les bords), et les incompatibilités avec certaines optiques tierces peuvent frustrer. Si vous utilisez le TC régulièrement ou publiez vos images, le surcoût du Canon 1.4× III peut se justifier.

      Avantages

      • +40 % de focale sans changer d’objectif
      • Prix très compétitif (~200 € de moins que constructeur)
      • EXIF corrigés (focale + ouverture réelles)
      • AF conservé sur objectifs lumineux (f/2.8, f/4)
      • Compact (128 g) et facile à transporter
      • Bonne compatibilité Canon EF / Nikon F constructeur

      Inconvénients

      • Perte de 1 stop de lumière (AF moins fiable en basse lumière)
      • Piqué réduit sur les bords (~15 %)
      • Amplifie les défauts de l’objectif maître
      • Compatibilité non garantie avec objectifs tiers
      • Chaîne optique allongée (équilibre, monopode conseillé)
      • Nécessite micro-ajustement AF sur reflex

      Mon conseil : Si vous hésitez, commencez par le Kenko 1.4× DGX. C’est le meilleur moyen de tester si un téléconvertisseur correspond à votre pratique, sans prendre de risque financier majeur. Testez rapidement après réception (retour possible). Vous pourrez toujours revendre et monter en gamme si le concept vous convainc.

      Kenko Téléconvertisseur Teleplus HD Pro 1.4X DGX pour Canon EF, Fabriqué au Japon, 625262
      Kenko Téléconvertisseur Teleplus HD Pro 1.4X DGX pour Canon EF, Fabriqué au Japon, 625262
        VOIR L'OFFRE

        Gaël Montclar-Duvernay est photographe et testeur d’objectifs basé à Paris, avec 18 ans d’expérience dans l’évaluation d’optiques toutes montures. Son approche combine mesures accessibles (piqué, aberrations, distorsion) et validation terrain, pour aider les photographes à choisir sans se perdre dans le jargon. Sur expert-photo.fr, il se spécialise dans les « vraies » questions d’usage : ce que votre matériel change sur le terrain, ce qu’il ne change pas, et les pièges à éviter avant d’investir.

        Canon Nikon objectif polyvalent photo d'action photo de sport Sony téléobjectif
        Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email
        Previous ArticleTéléconvertisseur Kenko Teleplus HD Pro 2× DGX pour Canon EF : L’Alternative qui Rivalise avec Canon (Test Terrain)
        Next Article Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD : L’Objectif Portrait Stabilisé Qui Défie les Géants

        Articles similaires

        Insta360 Ace Pro : test complet, avis terrain et faut-il encore l’acheter en 2026 ?

        Insta360 Ace Pro 2 : test complet, avis utile et comparatif 2026

        GoPro Max 2 : test complet, avis et comparatif face à l’Insta360 X5 et la DJI Osmo 360

        Ne manquez pas

        Insta360 Ace Pro : test complet, avis terrain et faut-il encore l’acheter en 2026 ?

        Insta360 Ace Pro 2 : test complet, avis utile et comparatif 2026

        GoPro Max 2 : test complet, avis et comparatif face à l’Insta360 X5 et la DJI Osmo 360

        GoPro Hero 7 Black : test complet, avis terrain et verdict 2026

        GoPro HERO12 Black : test complet, avis honnête et alternatives en 2026

        GoPro Hero11 Black Mini : test complet, avis terrain et faut-il encore l’acheter en 2026 ?

        DJI Osmo Action 5 Pro : test, avis et vaut-elle encore le coup en 2026 ?

        DJI Mini 5 Pro : test complet, avis et faut-il vraiment l’acheter en 2026 ?

        DJI Mini 4 Pro : test, avis 2026 et verdict d’achat honnête

        DJI Mini 3 Pro : test complet, avis et verdict 2026

        DJI Mavic 3 Pro : test complet et avis 2026 (faut-il encore l’acheter ?)

        DJI Mavic 4 Pro : test complet, avis et comparatif 2026

        DJI Air 3S : test terrain complet & avis — le capteur 1 pouce tient-il ses promesses ?

        Leica Mini 3 : test, avis honnête et guide d’achat du compact argentique Leica

        Instax Mini 41 : avis honnête, comparatif et faut-il l’acheter en 2026 ?

        Fujifilm Instax Mini 40 : test complet et avis honnête

        Insta360 X5 : test terrain, avis 2026 et comparatif X4, DJI Osmo 360 et GoPro MAX2

        Insta360 X3 : test complet, avis terrain et faut-il encore l’acheter en 2026 ?

        Insta360 ONE RS : test complet, avis terrain et faut-il encore l’acheter en 2026 ?

        Insta360 ONE RS 1-Inch 360 : test, avis et verdict en 2026

        Insta360 Link : test complet, avis et verdict en 2026

        Insta360 GO Ultra : test, avis honnête et alternatives pour filmer léger

        Insta360 GO 3 : test, avis et faut-il encore l’acheter en 2026 ?

        Insta360 GO 3S : test, avis 2026 et alternatives vraiment utiles

        GoPro Max : test terrain honnête — faut-il encore l’acheter en 2026 ?

        GoPro LIT HERO : notre avis sur la mini action cam à LED intégrée

        GoPro HERO : test complet et avis 2026 — notre verdict terrain

        GoPro HERO LCD : test complet, avis et vaut-elle encore le coup en 2026 ?

        GoPro HERO9 Black en 2026 : test, avis et faut-il encore l’acheter ?

        GoPro HERO8 Black : test terrain complet et avis 2026

        GoPro Hero6 Black : test, avis et faut-il encore l’acheter en 2026 ?

        GoPro Hero5 Session : test, avis et verdict honnête en 2026

        GoPro Hero5 Black en 2026 : test, avis et faut-il encore l’acheter ?

        GoPro HERO4 Session : test complet, avis et verdict 2026

        GoPro Hero 4 Silver : avis 2026, test et vraies limites

        GoPro HERO3+ Silver Edition : test, avis 2026 et faut-il encore l’acheter ?

        GoPro Hero 3 : faut-il encore l’acheter en 2026 ?

        GoPro HERO13 Black Ultra-Wide Edition : test complet, avis honnête et vrai intérêt du 177°

        GoPro HERO13 Black : test complet, avis et faut-il vraiment l’acheter en 2026 ?

        GoPro Hero10 Bones : avis technique et guide d’achat FPV 2026

        GoPro HERO11 Black en 2026 : test, avis et faut-il encore l’acheter ?

        GoPro HERO10 : test complet, avis et verdict — faut-il encore l’acheter en 2026 ?

        GoPro Fusion : avis complet et verdict honnête sur la caméra 360° en 2026

        DJI Mic 2 : test complet, avis et alternatives en 2026

        DJI Mavic 3 Classic : test complet, avis terrain et alternatives en 2026

        DJI Inspire 3 : test complet du drone cinéma 8K

        DJI Air 3 : test terrain 2026, avis & alternatives

        Wandrd Fernweh 50L : avis terrain, points forts, défauts et alternatives

        Think Tank FocusPoint RollTop Backpack : test terrain, avis et choix entre 22L et 30L

        Think Tank Airport Roller Derby : avis complet sur le trolley photo cabine à 8 roues

        Mosiso Camera Backpack : avis complet, tailles, limites et alternatives

        Peak Design Outdoor Backpack : guide complet pour choisir la bonne taille

        Peak Design Outdoor Backpack 18L : test terrain complet et avis photo

        Lowepro Trekker Lite BP 250 AW : test complet, avis et alternatives pour voyager léger

        Lowepro Slingshot SL 250 AW III : test complet, avis et alternatives pour voyager léger

        Lowepro PhotoSport X : avis 2026, faut-il choisir le 35L ou le 45L ?

        Lowepro RunAbout Daypack : avis complet & test terrain du sac photo ultra-léger

        UGREEN NASync DXP480T Plus : test complet et avis pour photographes & vidéastes

        Ulanzi JJ-06 : faut-il choisir ce trépied vidéo de voyage en carbone ?

        3 Legged Thing Charles 2.0 : test terrain, avis honnête et alternatives crédibles

        A propos de nous

        Expert-photo.fr est votre rendez-vous pour mieux maîtriser votre matériel photo, suivre l’actualité et découvrir de nouveaux artistes ou techniques photo.

        MENTIONS LÉGALES ET INFORMATIONS

        DIVULGATION AMAZON


        MENTIONS LÉGALES


        CONTACT / PUBLICITE


        A PROPOS – L’EQUIPE

        Tout droits réservés © 2026

        Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.

        Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Si vous continuez à utiliser ce site, nous supposerons que vous en êtes satisfait.