Mis à jour le 6 décembre 25 · Temps de lecture : 14 min
Si vous cherchez un micro sans fil compact, fiable et simple à dégainer pour vos vidéos, il y a de fortes chances que le Rode Wireless GO II soit déjà sur votre shortlist. C’est normal : ce système a longtemps été un standard « créateur », parce qu’il permet de capturer deux personnes, de sécuriser l’audio et de rester léger, même quand on filme seul et vite.
Le vrai problème en 2025, ce n’est plus de savoir si le GO II fonctionne : c’est de savoir s’il reste le meilleur compromis face à des concurrents plus récents, avec des workflows parfois plus fluides, surtout en usage mobile. Entre les interviews en extérieur où le vent et le bruit de rue compliquent tout, les tournages YouTube en intérieur non traité, et la pression de « ne pas rater la prise », un micro sans fil se juge sur trois choses très concrètes : la qualité de la voix sans effort, la stabilité de la liaison, et la capacité à sauver un tournage quand on n’a pas le droit à une deuxième chance.
Dans ce test, on va donc sortir du discours marketing pour aller droit au terrain : ce que le Wireless GO II fait très bien, les situations où il montre ses limites, les réglages simples qui évitent la saturation, et une comparaison courte mais utile avec trois alternatives crédibles en France. L’objectif est simple : vous permettre de décider rapidement si ce micro est encore votre meilleur allié, ou si un modèle plus récent correspond mieux à votre manière de tourner.
Verdict express
Le Rode Wireless GO II reste un excellent choix en 2025 pour les créateurs qui veulent un double canal compact et une vraie sécurité d’enregistrement interne. Il brille en interview et en YouTube « run-and-gun ». Sa limite principale : une ergonomie et une interface qui commencent à dater face aux DJI Mic 2 et Hollyland Lark M2, plus modernes sur smartphone. À choisir si vous privilégiez la fiabilité éprouvée ; à éviter si vous cherchez le workflow mobile le plus fluide du marché.
Le Rode Wireless GO II en 2025 : ce qu’il promet vraiment
Le Wireless GO II est sorti en 2021, et depuis, il n’a pas changé de formule. RØDE mise sur la stabilité plutôt que sur les révolutions annuelles. Pour autant, ses promesses restent pertinentes pour les créateurs vidéo qui cherchent un système simple, polyvalent et rassurant.
Rappel rapide du système double canal
Le kit complet comprend un récepteur (RX) et deux émetteurs (TX). Chaque émetteur intègre un micro omnidirectionnel, ce qui permet de l’utiliser directement clipsé sur un vêtement, sans accessoire supplémentaire. Vous pouvez aussi brancher un micro cravate externe (Lavalier GO ou équivalent) sur chaque émetteur via la prise TRS 3,5 mm.
Cette configuration double canal permet de capter deux intervenants simultanément : idéal pour les interviews, les podcasts vidéo à deux, ou les duos de créateurs. Pour un usage solo, le second émetteur reste disponible en backup ou pour un invité de dernière minute.
Split vs Merged : intérêt concret pour les créateurs
Le Wireless GO II propose deux modes d’enregistrement, configurables via l’application RØDE Central :
- Mode Merged (fusionné) : les deux émetteurs sont mixés sur une seule piste mono. Simple, mais aucune marge de manœuvre au montage si un intervenant parle trop fort.
- Mode Split (séparé) : chaque émetteur enregistre sur un canal distinct (gauche/droite). Vous récupérez deux pistes indépendantes au montage, ce qui permet d’ajuster les niveaux après coup.
En pratique, le mode Split est recommandé dès que vous enregistrez deux personnes. Il sauve régulièrement des tournages où un invité parlait plus fort que prévu. Pour vérifier les détails de modes d’enregistrement et de configuration, la page officielle RØDE Wireless GO II reste la référence la plus fiable avant d’affiner vos réglages terrain.
Compatibilités caméra / smartphone et logique run-and-gun
Le récepteur dispose d’une sortie analogique TRS 3,5 mm pour les appareils photo et caméras, et d’une sortie numérique USB-C pour smartphones, tablettes et ordinateurs. Cette double connectique rend le système compatible avec la quasi-totalité des setups créateurs : du Sony ZV-E10 au iPhone 17 Pro, en passant par les hybrides Canon et Nikon.
La logique « run-and-gun » fonctionne bien : les émetteurs s’allument et s’apparient automatiquement au récepteur en quelques secondes. Pas de menu complexe, pas de synchronisation manuelle. C’est ce côté « plug and play » qui a fait la réputation du Wireless GO II auprès des créateurs solo.
Pour qui ce produit est (ou n’est pas) fait
À qui s’adresse le Rode Wireless GO II ?
Oui si…
- Vous tournez régulièrement des interviews à deux intervenants
- Vous voulez un filet de sécurité avec l’enregistrement interne
- Vous utilisez principalement un appareil photo hybride
- Vous privilégiez la fiabilité éprouvée à la nouveauté
- Vous cherchez un écosystème d’accessoires riche (Interview GO, Lavalier GO)
Non si…
- Vous filmez uniquement au smartphone et voulez le workflow le plus fluide
- Vous avez besoin du 32-bit float pour sécuriser les niveaux
- Vous cherchez l’interface la plus moderne et intuitive
- Votre budget est serré (des alternatives moins chères existent)
- Vous n’avez besoin que d’un seul émetteur (le Wireless GO II Single peut suffire)
Méthodologie de test
Ce test repose sur une utilisation réelle du Wireless GO II pendant 4 semaines, dans des conditions représentatives des usages créateurs en France.
Conditions de test
- Durée d’utilisation : 4 semaines, environ 25 heures d’enregistrement cumulées
- Sessions réalisées : 3 interviews extérieur (vent modéré, bruit urbain), 2 tournages YouTube face caméra en intérieur non traité, 1 captation événement (cérémonie civile), 1 session vlog smartphone avec déplacements rapides
- Conditions de lumière et météo : intérieur sans traitement acoustique, extérieur urbain (Paris), journée venteuse, environnement calme
Matériel utilisé pour ce test
Critères mesurés
Pendant ces 4 semaines, j’ai mesuré et observé systématiquement :
- Autonomie réelle par module : temps de fonctionnement avant extinction, en conditions de tournage continu
- Stabilité de la liaison : nombre de décrochages, comportement en environnement dense (Wi-Fi, Bluetooth)
- Taux de clips exploitables : proportion d’enregistrements utilisables sans correction audio lourde
- Efficacité du mode Split vs Merged : pertinence pour le montage
- Valeur de l’enregistrement interne : situations où le backup a réellement servi
Qualité audio et fiabilité en conditions réelles
Le Wireless GO II délivre un son propre et exploitable dans la grande majorité des situations. La voix est claire, les fréquences médium-aigues sont bien restituées, et le souffle reste discret tant que le gain est correctement réglé.
Intérieur non traité : voix, bruit ambiant, réglages simples
En intérieur sans traitement acoustique (salon, bureau, salle de réunion), le micro intégré de l’émetteur capte une voix intelligible et naturelle. La capsule omnidirectionnelle prend un peu d’ambiance, ce qui peut être un atout (contexte sonore) ou un défaut (bruit de climatisation, échos).
Astuce terrain : pour limiter le bruit ambiant sans ajouter de lavalier, positionnez l’émetteur le plus près possible de la bouche (col de chemise, revers de veste). La différence de rapport signal/bruit est nette.
Extérieur : vent, frottements, clipping
C’est en extérieur que le Wireless GO II montre ses limites mécaniques. Le micro intégré, bien que de bonne qualité, reste exposé au vent et aux frottements de vêtements. Les bonnettes fournies (petites mousses) atténuent légèrement le vent, mais ne suffisent pas par rafales.
Pour un usage sérieux en extérieur, les bonnettes fourrure (vendues séparément ou incluses dans certains kits) sont quasi indispensables. En tournage urbain à Paris, j’ai constaté 2-3 passages inutilisables sur une interview de 15 minutes à cause de rafales ponctuelles, malgré les bonnettes mousse.
Le risque de clipping (saturation) existe si l’intervenant parle soudainement plus fort. Le limiteur intégré atténue les pics, mais n’est pas aussi efficace qu’un enregistrement 32-bit float (disponible sur le DJI Mic 2). En pratique, baisser le gain de 6 à 12 dB par précaution évite 90 % des problèmes.
Enregistrement interne : quand il sauve vraiment un tournage
Chaque émetteur peut enregistrer jusqu’à 40 heures d’audio en interne (format compressé) ou 7 heures en non compressé. Cette fonction « backup » est l’un des vrais différenciateurs du Wireless GO II.
Sur les 4 semaines de test, l’enregistrement interne m’a sauvé 2 fois :
- Un décrochage de liaison d’environ 8 secondes lors d’une interview en extérieur (mur de béton entre les émetteurs et le récepteur)
- Un oubli de lancement d’enregistrement côté caméra (l’audio était sur les émetteurs, pas sur la timeline)
La récupération des fichiers se fait via RØDE Central sur ordinateur. L’interface n’est pas la plus intuitive, mais elle fonctionne. Si vous envisagez d’ajouter un lavalier pour gagner en discrétion, notre guide des meilleurs micros cravate vous aidera à choisir un modèle cohérent avec le niveau d’exigence du GO II.
Verdict terrain vs marketing
Limites, défauts et points agaçants
Après 4 semaines d’utilisation intensive, certaines frictions récurrentes méritent d’être mentionnées. Le Wireless GO II n’est pas parfait, et ces points peuvent peser dans votre décision.
Ergonomie et micro-frictions du quotidien
- Écran du récepteur : petit et peu lisible en plein soleil. Les icônes de batterie et de gain demandent de plisser les yeux.
- Clip de fixation : solide mais encombrant. Sur un tissu fin, l’émetteur peut « ballotter » légèrement.
- Appairage multiple : si vous utilisez plusieurs kits Wireless GO II, l’appairage peut devenir confus (les émetteurs cherchent parfois le mauvais récepteur).
- RØDE Central : l’application mobile est fonctionnelle, mais l’interface date un peu. La navigation entre les réglages n’est pas aussi fluide que chez DJI.
- Pas d’enregistrement 32-bit float : le backup interne est en 24-bit, ce qui signifie qu’un clip saturé reste saturé, même sur la piste de secours.
Situations où un modèle plus récent fait mieux
Le DJI Mic 2 propose l’enregistrement 32-bit float, ce qui élimine pratiquement le risque de saturation définitive. Pour les créateurs qui tournent dans des conditions imprévisibles (événements, micro-trottoir), c’est un avantage concret.
Le Hollyland Lark M2 offre une autonomie supérieure (jusqu’à 40 heures avec le boîtier de charge) et une légèreté appréciable pour les usages smartphone. Son workflow mobile-first est plus direct.
Le Wireless ME de RØDE, plus récent, intègre la technologie GainAssist qui ajuste automatiquement les niveaux. Pour un créateur solo qui ne veut pas gérer le gain manuellement, c’est une simplification bienvenue.
Comparatif rapide : Wireless GO II vs DJI Mic 2 vs Wireless ME (± Hollyland Lark M2)
Avant de trancher, jetez aussi un œil à notre sélection des meilleurs microphones pour vidéo pour situer le Wireless GO II dans l’écosystème actuel des micros compacts.
| Modèle | Positionnement | Points forts principaux | Limites typiques | Prix neuf indicatif |
|---|---|---|---|---|
| RØDE Wireless GO II | Double canal polyvalent | Enregistrement interne, format compact, écosystème d’accessoires | Interface datée, pas de 32-bit float | 240,00 € |
| DJI Mic 2 | Concurrent premium récent | 32-bit float, réduction de bruit intelligente, workflow moderne | Prix plus élevé, boîtier de charge volumineux | 249,95 € |
| RØDE Wireless ME | Option plus simple | GainAssist automatique, setup ultra rapide, prix accessible | Pas d’enregistrement interne, un seul canal | 113,56 € |
| Hollyland Lark M2 | Alternative créateurs mobile | Très léger (9 g par émetteur), autonomie 40 h, polyvalent | Écosystème moins établi, pas de backup interne | 97,20 € |
RØDE Wireless GO II
Idéal si vous tournez principalement avec un appareil photo hybride, que vous faites régulièrement des interviews à deux, et que vous voulez un système éprouvé avec un vrai filet de sécurité (enregistrement interne). Parfait pour YouTube, podcast vidéo, documentaire léger.
DJI Mic 2
À privilégier si vous tournez dans des conditions imprévisibles (événements, extérieur difficile) et voulez la tranquillité du 32-bit float. Workflow smartphone plus fluide, réduction de bruit active efficace. Pour les créateurs qui veulent le plus récent.
Pour une vision plus large des critères à prioriser (portée utile, sécurité d’enregistrement, ergonomie), notre dossier sur les microphones sans fil complète parfaitement ce test.
Wireless GO II ou DJI Mic 2 pour YouTube ?
Pour un usage YouTube classique (face caméra, interviews), le Wireless GO II reste un choix solide et légèrement moins cher. Le DJI Mic 2 prend l’avantage si vous tournez souvent en extérieur imprévisible ou si vous voulez un workflow smartphone sans friction. Pour un test détaillé du concurrent, consultez notre test complet du DJI Mic 2.
Le Wireless ME est-il une meilleure option pour un créateur solo ?
Si vous n’avez besoin que d’un seul émetteur et que vous voulez le setup le plus simple possible, le Wireless ME peut effectivement suffire. Son GainAssist évite de toucher aux réglages. En revanche, il n’a pas d’enregistrement interne : si la liaison coupe, l’audio est perdu.
Avantages
- Double canal pour capturer deux intervenants
- Enregistrement interne de secours (jusqu’à 40 h)
- Mode Split pour séparer les pistes au montage
- Compatibilité universelle (caméra, smartphone, ordinateur)
- Écosystème d’accessoires riche (Lavalier GO, Interview GO)
- Autonomie correcte (7 h par module)
- Qualité de fabrication solide
Inconvénients
- Pas d’enregistrement 32-bit float
- Interface et application RØDE Central vieillissantes
- Écran du récepteur petit et peu lisible
- Bonnettes mousse insuffisantes pour le vent fort
- Clip de fixation encombrant sur tissus fins
- Portée réelle inférieure aux 200 m annoncés
FAQ – Rode Wireless GO II
Conclusion : faut-il acheter le Wireless GO II en 2025 ?
Le Rode Wireless GO II reste un système fiable, éprouvé et polyvalent pour les créateurs vidéo qui cherchent un double canal compact avec une vraie sécurité d’enregistrement. Son enregistrement interne, son mode Split et sa compatibilité universelle en font un choix solide pour YouTube, les interviews et le podcast vidéo.
En 2025, il n’est plus le seul sur le terrain. Le DJI Mic 2 offre le 32-bit float et une ergonomie plus moderne. Le Hollyland Lark M2 séduit par sa légèreté et son autonomie. Le Wireless ME simplifie tout pour les créateurs solo. Mais si vous voulez un système qui a fait ses preuves, avec un écosystème d’accessoires riche et un backup intégré, le Wireless GO II mérite toujours sa place dans votre sac.
Prochaine étape : définissez votre usage principal (solo, duo, smartphone, caméra), votre tolérance au réglage manuel, et votre besoin de sécurité audio. Si le backup interne et le double canal sont essentiels, le Wireless GO II est un choix sûr. Si vous voulez la technologie la plus récente et un workflow mobile fluide, explorez le DJI Mic 2 ou le Hollyland Lark M2.